Com no és el nostre 'negociat' el d'entrar en consideracions polítiques o, si més no de caràcter partidista, ens hem limitat a fer-ne una anàlisi més pròpia des del camp que ens és propi, el de la Responsabilitat Social. I hem mostrat la nostra preocupació en els següents termes.
- Un problema és certament el de la bona o mala gestió i saber si es va actuar correctament, tant en la gestió de l'incendi, la seguretat de les persones, o especialment el seguiment de la investigació. El fet que la conselleria es limités a prendre en consideració l'informe dels Agents Rurals sense demanar cap altre informe a la Policia de Catalunya sembla d'entrada una mica estrany, i més davant l'abast de l'incendi i les seves conseqüències funestes. Ara s'ha sabut que durant aquell període el cos dels Agents Rurals estava batallant per a ser reconegut com a Policia de Catalunya a la zona de muntanya. Seria fàcil pensar que l'excés de consideració vers el seu informe fos una picada d'ullet cap a les seves demandes i, per tant, el fet de no demanar l'informe als Mossos s'hagi d'interpretar més en clau política que tècnica. Si fos així seria molt greu. Aquest és un tema, però, del qual no se'n parla, i ens agradaria que en la compareixença es pugui justificar per quin motiu no s'ha fet servir la Policia de Catalunya, que ha estat la que finalment -sota ordres judicials- ha descobert els indicis que més s'aproximen a la veritat. La conseqüència ètica seria que les tàctiques polítiques no haurien de poder alterar el bon rigor tècnic.
- L'altre problema és la política comunicativa, i volem referir-nos no solament a aquest cas sinó a una tendència molt pròpia de la política i que s'accentua especialment quan una persona no té prou confiança o seguretat en la seva funció (repetim que fem una anàlisi més enllà d'aquest cas). El fet és que els càrrecs polítics van comunicar amb una certesa absoluta i definitiva que l'incendi havia estat causat per un llamp. Potser hauria estat més raonable dir que "els indicis apunten que...", però es va optar per una fórmula d'aquelles que de vegades recorden el "estàs amb mi o contra mi". Exactament el mateix que va passar (tot i que amb conseqüències molt diferents) amb la guerra d'Iraq i la seguretat sobre les armes de destrucció massiva, o segurament ara mateix amb la grip A... És a dir, es tracta de mostrar una seguretat política, malgrat que no n'hi hagi de tècnica, per tal d'evitar que hi hagi qui dubti, qui pensi diferent, que algú deserti, etc. Finalment, aquesta conducta que ja anem coneixent i que té un caràcter transversal en totes les ideologies, acaba fent mal a la legitimitat de les institucions (jo ja no em crec res per més que m'ho jurin!) i acaba pervertint la qualitat democràtica.
Notícies relacionades:
Els bombers ja sabien que no va ser un llamp
El fuego de Horta desbordó el dispositivo de Interior
Sí, Baltasar va dir la veritat.Iu Forn
Baltasar diu que l'informe dels agents rurals potser era "erroni"
PD: les notícies que han anat apareixent posteriorment obren interrogants molt importants que caldria aclarir:
La Generalitat va ocultar un informe que excloïa el llamp com a origen del foc dels Ports
Medi Ambient autoriza una mina en la zona quemada de Horta
El Dept. de MA s'ha queixat per aquesta informació apareguda a la Vanguardia, però igualment no s'explica la seva decisió tenint en compte que El TSJC se pronunció contra la mina de Horta de Sant Joan
0 comentaris:
Publica un comentari a l'entrada