Votar contra l'acatament d'una sentència

Fa un mes (25.1.12) vam escriure un article amb el provocador títol de "Complirà l'estat espanyol amb la sentència del Tribunal Suprem sobre l'IRPF? ", que obligava a territorialitzar els recursos per a les entitats socials. Algú es podia preguntar com és possible sospitar que en un estat de dret les sentències no es compleixin.

Unes setmanes després vam reproduir el reportatge "0,7% IRPF: la polèmica no ha fet més que començar".  Algú es podia preguntar com és possible que les més importants entitats socials espanyoles siguin partidàries del desacatament legal.

Ara resulta que el Congrés dels Diputats i les Diputades ha rebutjat una moció que demanava l’acatament de la Sentència del Tribunal Suprem que obliga a transferir a la Generalitat aquests recursos (vots en contra per part de les tres forces nacionalistes espanyoles: PP, PSOE i UpyD). Algú es podria preguntar com és possible que un parlament voti contra l'acatament d'una sentència.

La Taula del Tercer Sector considera incomprensible que el Congrés hagi debatut i votat el compliment d’una sentència judicial i, encara més, alguns partits hi hagin votat en contra. Aquest organisme planteja que el nou model que ara correspon pactar ha de garantir l’estricte compliment del que estableix la sentència del Suprem, i alhora permetre la viabilitat futura de les organitzacions estatals del Tercer Sector que fins avui s’han vingut beneficiant d’aquests recursos. La Taula del Tercer Sector, que agrupa prop de 4.000 organitzacions socials de Catalunya, considera que és urgent que, en compliment de la recent Sentència del Tribunal Suprem que obliga l’Estat a transferir a la Generalitat els recursos del 0,7% de l’IRPF per a finalitats socials, el Govern espanyol, el Govern de Catalunya i les organitzacions del Tercer Sector s’asseguin a parlar per pactar un nou model de gestió d’aquests fons.

Nota: publicat a Jornal.cat 
Dossier del 2011: La reforma de l'assignació del 0,7% de l'IRPF per a fins socials. Català - Castellà