El dret a la llibertat d'expressió inclou l'dret a rebre i publicar tot tipus d'informació. © Alex Milan Tracy / Demotix
La controvèrsia internacional sobre la publicació per Wikileaks de cables diplomàtics nord-americans continua. En els últims dies, Paypal, Visa i Mastercard han impedit als seus usuaris fer donacions a Wikileaks, al.legant que el lloc podria estar tenint una conducta il·legal. Amnistia Internacional examina algunes de les qüestions de drets humans en joc.
Seria l'enjudiciament de Julian Assange per publicar documents del govern d'Estats Units una violació del dret a la llibertat d'expressió?
El govern dels Estats Units ve indicant des de juliol de 2010 que està duent a terme una investigació judicial sobre les accions de Wikileaks i el seu fundador, Julian Assange, per distribuir documents secrets. Diverses figures polítiques nord-americanes han demanat el processament penal de Julian Assange.
Segons Amnistia Internacional, els procediments penals que tinguin per objecte castigar un particular per comunicar indicis de violacions de drets humans no estan justificats mai. El mateix cal dir en el cas de la informació sobre una àmplia varietat d'altres qüestions d'interès públic.
Com a mínim, un nombre considerable dels documents publicats per Wikileaks semblen pertànyer a aquestes categories, de manera que tot enjudiciament basat totalment o parcialment en aquests documents en particular seria incompatible amb la llibertat d'expressió.
La llibertat d'expressió és un dret humà internacionalment reconegut que limita el poder de l'Estat per prohibir rebre i publicar informació. És a l'Estat a qui correspon demostrar que tota restricció que imposi és necessària i proporcionada i no amenaça el dret mateix a la llibertat d'expressió.
No tenim coneixement que s'hagin entaulat accions judicials contra Julian Assange per publicar els documents. Per tant, Amnistia Internacional no està en condicions d'opinar específicament sobre una possible causa contra ell, ja que no hi ha acusacions formals sobre les quals opinar.
Constituiria la ingerència en els pagaments a Wikileaks per mitjà de donacions en línia una violació del dret a la llibertat d'expressió?
En els últims dies, Paypal, Visa i Mastercard han eliminat la possibilitat que els seus usuaris facin donacions en línia a Wikileaks, al·legant que el lloc fa o podria estar realitzant activitats il·legals. S'ha especulat que aquesta restricció s'ha degut a pressions del govern dels Estats Units.
Amnistia Internacional no té informació que confirmi o refusi aquestes especulacions, però insisteix que els governs no poden eludir la seva obligació de respectar el dret a la llibertat d'expressió intentant fer indirectament el que tenen prohibit fer directament. I també les empreses han de garantir, com a mínim, que les seves accions respecten els drets humans.
Constituiria l'enjudiciament d'empleats del govern dels Estats Units que facilitessin documents a Wikileaks una violació del dret a la llibertat d'expressió?
El soldat nord-americà Bradley Manning es troba actualment detingut per càrrecs entre els quals figura la filtració d'informació sobre la defensa nacional.
Encara que els empleats d'un govern tenen dret a la llibertat d'expressió, tenen també deures derivats de la seva condició d'empleats del govern, motiu pel qual aquest té més llibertat per imposar restriccions de la que tindria en el cas dels particulars que reben o publiquin informació.
No obstant això, Amnistia Internacional consideraria motiu de preocupació que un govern intentés castigar una persona que, per raons de consciència i de manera responsable, hagués publicat informació amb el convenciment raonable que aquesta informació era prova de violacions de drets humans que el govern intentava mantenir en secret per impedir que el públic en conegués la veritat.
És legítim que els governs intentin protegir la confidencialitat de les seves converses i negociacions diplomàtiques si creuen que és en bé dels seus interessos nacionals?
Els governs poden, és clar, intentar en general protegir la confidencialitat de les seves comunicacions per mitjans tècnics o imposant obligacions als seus empleats, però, no és legítim que s'acullin a conceptes de seguretat nacional o interessos nacionals per justificar l'ocultació d'indicis de abusos contra els drets humans.
Així mateix, una vegada que la informació arriba a mans de particulars, els Estats no poden acollir-se a idees molt generals de l'interès nacional per justificar mesures de coacció preses per tal d'impedir la revelació o l'examen públics d'aquesta informació.
El dret internacional dels drets humans permet als Estats restringir la llibertat d'expressió només per motius especificats i estretament aplicats, a saber: la seguretat nacional, l'ordre públic la salut o la moral públiques o la protecció dels drets i la reputació de els altres. No obstant això, fins i tot quan pugui ser aplicable un d'aquests motius, els estats no tenen carta blanca per mantenir la informació en secret ni per castigar ningú per publicar-la, declarant sense més material "classificat" o legant que és necessari restringir-per motius de " seguretat nacional; l'Estat ha de demostrar que les restriccions particulars que imposi són necessàries i proporcionals a l'amenaça específica que, al seu parer, les justifica.
No li preocupa a Amnistia Internacional el dany que la informació filtrada podria causar a algunes persones?
Amnistia Internacional ha demanat contínuament a Wikileaks que faci tot el possible per garantir que la publicació dels documents no comporta per a cap persona gran risc de patir violència o altres abusos contra els drets humans, per permetre, per exemple, identificar com a font dels documents .
No obstant això, cal distingir aquest tipus de risc del risc que les autoritats públiques es troben en una situació compromesa o hagin de respondre a peticions de rendició de comptes pel fet que els documents treguin a la llum la seva participació en abusos contra els drets humans o altres formes de conducta indeguda.
Contenen els cables diplomàtics filtrats per Wikileaks informació important en matèria de drets humans?
Alguns dels documents del Departament d'Estat publicats confirmen violacions de drets humans que ha exposat ja Amnistia Internacional públicament o proporcionen més dades sobre elles. Per exemple:
El cable de febrer de 2007 on es parla de l'oposició nord-americana a la possible decisió de les autoritats alemanyes de dictar ordres de detenció internacional contra 13 agents de la CIA presumptament implicats en el lliurament extraordinària i desaparició forçada de Khaled el-Masri guarda relació amb diversos informes d'Amnistia Internacional, el més recent dels quals és Open Secret: Mounting Evidence of Europe's Complicity in Rendition and Secret Detention (15 de novembre de 2010).
El cable de gener de 2010 on s'informa d'una reunió del president del Iemen amb militars nord-americans corrobora les conclusions a què havia arribat ja Amnistia Internacional sobre l'aparent ús d'un míssil de creuer nord-americà en un atac del 17 de desembre de 2009 contra la comunitat d'Al Ma'jalah, a la zona d'Abyan del sud del Iemen. Amnistia Internacional havia demanat al govern dels Estats Units que revelés la seva participació en l'incident, tot i que el govern iemenita afirmés que havia efectuat l'atac tot sol.
Les publicacions anteriors de Wikileaks sobre les guerres de l'Afganistan i l'Iraq van confirmar informació que havíem rebut d'altres fonts.Amnistia Internacional continuarà valorant i citant la informació dels documents de Wikileaks relativa a qüestions de drets humans, juntament amb la de les moltes altres fonts.
Tenen els intents de extradir Julian Assange a Suècia per delictes sexuals una motivació política?
S'ha informat que els càrrecs a què s'enfronta Julian Assange a Suècia no guarden relació amb la publicació de Wikileaks. S'ha especulat que les autoritats de Suècia o d'altres parts no estan portant el cas de manera normal, sinó que la manera de tractar és conseqüència d'un assetjament més general a Julian Assange per les accions de Wikileaks. No obstant això, Amnistia Internacional no té informació que ens permeti confirmar o descartar aquesta possibilitat.
Com en altres causes penals, s'ha de respectar el degut procés. Amnistia Internacional estarà molt atenta a la marxa de la causa.
Quina és la postura d'Amnistia Internacional sobre l'última publicació de documents de Wikileaks?
Amnistia Internacional acull amb satisfacció els esforços per fer de domini públic la informació sobre abusos contra els drets humans.Wikileaks ha anunciat públicament que en les pròximes setmanes o mesos anirà publicant gradualment milers de documents, i Amnistia Internacional estudiarà detingudament tots els que semblin tenir relació amb abusos contra els drets humans.
Encara que no tots els documents que ha publicat de moment Wikileaks tracten d'abusos contra els drets humans, ens agradaria posar en relleu que la llibertat d'expressió inclou el dret a rebre i difondre tota mena d'informació, amb excepcions estretament definides.
Seria l'enjudiciament de Julian Assange per publicar documents del govern d'Estats Units una violació del dret a la llibertat d'expressió?
El govern dels Estats Units ve indicant des de juliol de 2010 que està duent a terme una investigació judicial sobre les accions de Wikileaks i el seu fundador, Julian Assange, per distribuir documents secrets. Diverses figures polítiques nord-americanes han demanat el processament penal de Julian Assange.
Segons Amnistia Internacional, els procediments penals que tinguin per objecte castigar un particular per comunicar indicis de violacions de drets humans no estan justificats mai. El mateix cal dir en el cas de la informació sobre una àmplia varietat d'altres qüestions d'interès públic.
Com a mínim, un nombre considerable dels documents publicats per Wikileaks semblen pertànyer a aquestes categories, de manera que tot enjudiciament basat totalment o parcialment en aquests documents en particular seria incompatible amb la llibertat d'expressió.
La llibertat d'expressió és un dret humà internacionalment reconegut que limita el poder de l'Estat per prohibir rebre i publicar informació. És a l'Estat a qui correspon demostrar que tota restricció que imposi és necessària i proporcionada i no amenaça el dret mateix a la llibertat d'expressió.
No tenim coneixement que s'hagin entaulat accions judicials contra Julian Assange per publicar els documents. Per tant, Amnistia Internacional no està en condicions d'opinar específicament sobre una possible causa contra ell, ja que no hi ha acusacions formals sobre les quals opinar.
Constituiria la ingerència en els pagaments a Wikileaks per mitjà de donacions en línia una violació del dret a la llibertat d'expressió?
En els últims dies, Paypal, Visa i Mastercard han eliminat la possibilitat que els seus usuaris facin donacions en línia a Wikileaks, al·legant que el lloc fa o podria estar realitzant activitats il·legals. S'ha especulat que aquesta restricció s'ha degut a pressions del govern dels Estats Units.
Amnistia Internacional no té informació que confirmi o refusi aquestes especulacions, però insisteix que els governs no poden eludir la seva obligació de respectar el dret a la llibertat d'expressió intentant fer indirectament el que tenen prohibit fer directament. I també les empreses han de garantir, com a mínim, que les seves accions respecten els drets humans.
Constituiria l'enjudiciament d'empleats del govern dels Estats Units que facilitessin documents a Wikileaks una violació del dret a la llibertat d'expressió?
El soldat nord-americà Bradley Manning es troba actualment detingut per càrrecs entre els quals figura la filtració d'informació sobre la defensa nacional.
Encara que els empleats d'un govern tenen dret a la llibertat d'expressió, tenen també deures derivats de la seva condició d'empleats del govern, motiu pel qual aquest té més llibertat per imposar restriccions de la que tindria en el cas dels particulars que reben o publiquin informació.
No obstant això, Amnistia Internacional consideraria motiu de preocupació que un govern intentés castigar una persona que, per raons de consciència i de manera responsable, hagués publicat informació amb el convenciment raonable que aquesta informació era prova de violacions de drets humans que el govern intentava mantenir en secret per impedir que el públic en conegués la veritat.
És legítim que els governs intentin protegir la confidencialitat de les seves converses i negociacions diplomàtiques si creuen que és en bé dels seus interessos nacionals?
Els governs poden, és clar, intentar en general protegir la confidencialitat de les seves comunicacions per mitjans tècnics o imposant obligacions als seus empleats, però, no és legítim que s'acullin a conceptes de seguretat nacional o interessos nacionals per justificar l'ocultació d'indicis de abusos contra els drets humans.
Així mateix, una vegada que la informació arriba a mans de particulars, els Estats no poden acollir-se a idees molt generals de l'interès nacional per justificar mesures de coacció preses per tal d'impedir la revelació o l'examen públics d'aquesta informació.
El dret internacional dels drets humans permet als Estats restringir la llibertat d'expressió només per motius especificats i estretament aplicats, a saber: la seguretat nacional, l'ordre públic la salut o la moral públiques o la protecció dels drets i la reputació de els altres. No obstant això, fins i tot quan pugui ser aplicable un d'aquests motius, els estats no tenen carta blanca per mantenir la informació en secret ni per castigar ningú per publicar-la, declarant sense més material "classificat" o legant que és necessari restringir-per motius de " seguretat nacional; l'Estat ha de demostrar que les restriccions particulars que imposi són necessàries i proporcionals a l'amenaça específica que, al seu parer, les justifica.
No li preocupa a Amnistia Internacional el dany que la informació filtrada podria causar a algunes persones?
Amnistia Internacional ha demanat contínuament a Wikileaks que faci tot el possible per garantir que la publicació dels documents no comporta per a cap persona gran risc de patir violència o altres abusos contra els drets humans, per permetre, per exemple, identificar com a font dels documents .
No obstant això, cal distingir aquest tipus de risc del risc que les autoritats públiques es troben en una situació compromesa o hagin de respondre a peticions de rendició de comptes pel fet que els documents treguin a la llum la seva participació en abusos contra els drets humans o altres formes de conducta indeguda.
Contenen els cables diplomàtics filtrats per Wikileaks informació important en matèria de drets humans?
Alguns dels documents del Departament d'Estat publicats confirmen violacions de drets humans que ha exposat ja Amnistia Internacional públicament o proporcionen més dades sobre elles. Per exemple:
El cable de febrer de 2007 on es parla de l'oposició nord-americana a la possible decisió de les autoritats alemanyes de dictar ordres de detenció internacional contra 13 agents de la CIA presumptament implicats en el lliurament extraordinària i desaparició forçada de Khaled el-Masri guarda relació amb diversos informes d'Amnistia Internacional, el més recent dels quals és Open Secret: Mounting Evidence of Europe's Complicity in Rendition and Secret Detention (15 de novembre de 2010).
El cable de gener de 2010 on s'informa d'una reunió del president del Iemen amb militars nord-americans corrobora les conclusions a què havia arribat ja Amnistia Internacional sobre l'aparent ús d'un míssil de creuer nord-americà en un atac del 17 de desembre de 2009 contra la comunitat d'Al Ma'jalah, a la zona d'Abyan del sud del Iemen. Amnistia Internacional havia demanat al govern dels Estats Units que revelés la seva participació en l'incident, tot i que el govern iemenita afirmés que havia efectuat l'atac tot sol.
Les publicacions anteriors de Wikileaks sobre les guerres de l'Afganistan i l'Iraq van confirmar informació que havíem rebut d'altres fonts.Amnistia Internacional continuarà valorant i citant la informació dels documents de Wikileaks relativa a qüestions de drets humans, juntament amb la de les moltes altres fonts.
Tenen els intents de extradir Julian Assange a Suècia per delictes sexuals una motivació política?
S'ha informat que els càrrecs a què s'enfronta Julian Assange a Suècia no guarden relació amb la publicació de Wikileaks. S'ha especulat que les autoritats de Suècia o d'altres parts no estan portant el cas de manera normal, sinó que la manera de tractar és conseqüència d'un assetjament més general a Julian Assange per les accions de Wikileaks. No obstant això, Amnistia Internacional no té informació que ens permeti confirmar o descartar aquesta possibilitat.
Com en altres causes penals, s'ha de respectar el degut procés. Amnistia Internacional estarà molt atenta a la marxa de la causa.
Quina és la postura d'Amnistia Internacional sobre l'última publicació de documents de Wikileaks?
Amnistia Internacional acull amb satisfacció els esforços per fer de domini públic la informació sobre abusos contra els drets humans.Wikileaks ha anunciat públicament que en les pròximes setmanes o mesos anirà publicant gradualment milers de documents, i Amnistia Internacional estudiarà detingudament tots els que semblin tenir relació amb abusos contra els drets humans.
Encara que no tots els documents que ha publicat de moment Wikileaks tracten d'abusos contra els drets humans, ens agradaria posar en relleu que la llibertat d'expressió inclou el dret a rebre i difondre tota mena d'informació, amb excepcions estretament definides.
Font: Web AI
0 comentaris:
Publica un comentari a l'entrada