Avui és un filòsof com Josep Maria Terricabras qui, en un article al Periódico, expressa les opinions crítiques sobre el sentit moral del comportament de la nova junta. A l'e-notícies ho han destacat així:
Terricabras acusa Rosell de "moral mal entesa"
Considera que té "poca claredat d'idees"
El columnista d'El Periódico, Josep Maria Terricabras, critica Sandro Rosell en un article d'opinió i el seu vot en blanc en l'assemblea del Barça, en considerar que "fa estrany que una decisió com aquesta es vulgui fer prendre en poc temps a uns compromissaris i que la junta que ha pogut estudiar el cas amb calma i deteniment no sigui capaç de prendre-la directament. I encara fa més estrany que el president voti en blanc la seva mateixa proposta"."¿En què quedem? És greu o no és greu el que ha fet la junta de Laporta? Rosell no ho sap (s'absté) ¿i vol que ho sàpiguen els altres?", pregunta. "Si l'abstenció del president no va ser per ignorància sinó perquè tenia un conflicte moral, la cosa encara és més estranya: davant d'un conflicte moral, s'ha de prendre una decisió, per difícil que sigui. L'abstenció moral és greu, perquè és greu ser moralment neutral, denuncia.
La persona que es pren la moral seriosament sap que s'ha de decidir i que ha d'assumir -potser amb patiment- les conseqüències de la seva decisió. No decidir-se, però demanar als altres que decideixen per tu, no és senyal de més moralitat, sinó un mal senyal de poca claredat d'idees i d'indecisió moral", conclou.
0 comentaris:
Publica un comentari a l'entrada