Reflexiones sobre el estudio que avala la homeopatía

Ha aparecido un nuevo estudio sobre la homeopatía, pero este parece haber sido hecho con recursos para garantizar un buen resultado, con una cierta voluntad de exhaustividad y sobre todo con la intención de no justificar un apriorismo sino de tener un criterio racional, objetivo y científico para valorar si el gobierno debe hacerse cargo de los gastos asistenciales y farmacéuticas de esta medicina. Por cierto, no estamos hablando de nuestros gobiernos sino del suizo, que tiene una reputación en este tipo de informes lo suficientemente alta.

Hemos entrado en alguna ocasión en el debate sobre la medicina homeopática. Ahora hace un año, se reanudaba públicamente el debate y este es un extracto de lo que decía la reflexión publicada en este blog:

16.3.10 La polémica sobre la medicina homeopática. Hace pocos se ha reanudado la polémica sobre la medicina homeopática a partir de dos artículos publicados:

• El País: La homeopatía, ¿quimera o ciencia? Casi 10.000 médicos en España prescriben productos de esta especialidad, cuestionada por científicos y facultativos 
• La Vanguardia: El auge de la homeopatía choca con su falta de regulación. Se estima que un 30% de los españoles se trata con medicinas homeopáticas | Unos expertos dicen que la homeopatía es "científicamente inverosímil"

[...] Todos los eventos alrededor de la gripe A, los cambios de criterio con las pandemias, y un largo etcétera alertan contra los intereses de ciertas empresas, que lógicamente ven en la homeopatía un competidor. Sólo hay que pensar lo que se ahorraría la Seguridad Social en medicación, tanto por el precio de los medicamentos como para que el estado de salud aumenta sólo evitando los efectos secundarios de la medicación alopática, sin contar con los beneficios para la salud del tratamiento homeopático.

Hemos hablado de ello en otras ocasiones, y lo hemos abordado a partir de la falta de transparencia de las farmacéuticas y las sospechas de falta de conductas socialmente responsables.

Aprovechamos para proponer una entrevista hecha ya hace bastantes años a Manuel Arrieta, antropólogo, médico y médico cuántico, a la contra de la Vanguardia: Avanzamos hacia la medicina de la energía.

Pero la reflexión de fondo no es exclusivamente para la homeopatía. Hace cuatro años escribí un artículo crítico hacia ciertas personas pretendidamente de ciencia que no usan el método científico y hacia la creencia generalizada de que hay que confiar a ciegas en los técnicos expertos de una empresa. Algunas de las reflexiones que hacía son:

22/04/08 No hay que fiarse de los técnicos y técnicas a ciegas!
[...] creer a ciegas en las pretendidas certezas 'técnicas' hoy no se corresponde con una actitud sensata ni científica.
[...] Sería bueno que, desde los posicionamientos 'técnicos' no se hicieran ciertas afirmaciones categóricas que al cabo de unos años pueden sonar ridículas. Por ejemplo, aunque hay médicos de la medicina tradicional que lisa y llanamente se burlan de la medicina homeopática.
[...] A pesar de los códigos deontológicos, no todos los y las profesionales tienen un marco de actuación marcado por la Responsabilidad Social. Es decir, las personas pueden saber mucho, pero si la empresa no antepone criterios para tener un comportamiento ético y ser socialmente responsable, del conocimiento se pueden hacer usos muy diversos.
[...] Por poner otro ejemplo , hace dos días hubo un congreso de médicos donde hablaron del aumento de resistencia de los piojos y dieron algunos consejos. ¿Hay algún motivo para creer lo que dicen unas personas que de manera bastante generalizada han sido condicionadas por los intereses de las farmacéuticas? Obviamente no hablaron de productos naturales muy efectivos pero que no dan márgenes económicos ... Pongo este ejemplo para no hablar del tema más profundo y aquí inalcanzable de ciertos usos de las vacunas ...
[...] ¿Alguien nos quiere hacer creer que debemos confiarnos de una 'clase técnica' sometida a los intereses de unas empresas carentes de RSE???

Del estudio suizo cabe destacar que afirma que la homeopatía es eficaz y rentable, pero también se pueden extraer otras ideas:

[...] Cuando estos estudios mostraron que, inevitablemente, la medicina homeopática no “funciona”, la evaluación real y precisa debe ser que los estudios se han creado para refutar la homeopatía … o simplemente, el estudio fue un ensayo exploratorio que buscó evaluar los resultados de un nuevo tratamiento (ensayos exploratorios de esta naturaleza no están destinados a probar o refutar el sistema de la homeopatía, sino sólo para evaluar que el tratamiento específico para una persona con una condición específica ).
[...] Shang y su equipo determinó que había 22 “de alta calidad” entre los estudios homeopáticos, pero sólo nueve de “alta calidad” entre los estudios médicos convencionales. En lugar de comparar estos ensayos de alta calidad (lo que habría mostrado un resultado positivo para la homeopatía), el equipo de Shang creó criterios para ignorar la mayoría de los estudios de calidad alta homeopáticos, con lo que inventaba el apoyo a su hipótesis original y los prejuicios de que los medicamentos homeopáticos no pueden ser efectivos (Lüdtke, Rutten, 2008).

No es que proponga ir a cazar brujas ... pero ¿qué hacemos con los "científicos" que lideraron los estudios que ahora se afirma de alguna manera que estaban manipulados? Una primera conclusión sería la de no fiarnos a ciegas de los técnicos, ¿verdad? Pero además, resulta que detrás hay empresas e intereses. ¿No habría que entrar a investigar en torno a la publicación de estudios con intencionalidades insanas? Quizá sería hora de condenar alguna empresa para inducir a la alteración de la verdad científica por interés propio, a partir de los indicios penales. Y por supuesto analizar si algunas personas han estado elaborando la investigación con voluntad no manifiesta de demostrar una idea preconcebida por interés del financiador. Esto no es cacería de brujas ni venganza. Esto sería evitar que la derivada que la ciencia ha tomado en los últimos años de estar absolutamente controlada por intereses empresariales no éticos tendiera a corregirse. Si alguien lo cree una exageración puede leer Casi todos los resultados de estudios biomédicos publicados son falsos.

Por otra parte, lo más interesante sería que todos los gobiernos comenzaran a asumir la homeopatía en el gasto sanitario. Tengo la sensación de que ¡supondría una disminución importante en el gasto!